La morte del mare

Sat, 02 Jun 2007 10:16:25 GMT

La morte del mare

Ciò che stupisce è l’apatia della città di Messina verso quello che le succede. L’indifferenza politico-sociale del cittadino si mescola con la convinzione del non poter fare, come se tutto fosse prestabilito e immutabile; così il malgoverno diventa normale e sopportabile ed il ponte un “chi se ne frega” o un “tanto ormai si farà”.

A fronte dei proclami dei leader politici prima delle elezioni, dove spesso viene illustrato con discorsi monumentali e simbolici di propaganda come "il definitivo volano di sviluppo di tutto il meridione“, “l’ottava meraviglia del mondo”, fino ad arrivare al Comunicato stampa del Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici con "l'opera più importante che l'ingegno umano abbia mai concepito”, parecchi sono i dubbi che permangono sulla realizzazione dell’opera.

Tanto ottimismo fa venire in mente l’euforia di sviluppo, della classe dirigente siciliana negli anni sessanta, quando furono distrutte zone di straordinarie bellezze naturalistiche al fine di realizzare i poli dell’industria petrolchimica ad Augusta, Priolo, Melilli, Gela e Milazzo. Potremmo da cittadini anche credere all’idea che una singola opera possa costituire un impulso per il superamento d’emergenze croniche, causate principalmente da inadempienze gestionali (dagli acquedotti alle strade, dai rifiuti alla sanità). E sperare che, anche se dal dopoguerra ad oggi le grandi opere pubbliche o le grandi operazioni industriali, concepite secondo quest’illusione e non supportate da una rigorosa analisi di costi e benefici, non hanno avviato alcun trend positivo dell'economia del Mezzogiorno e, tranne rare eccezioni, sono sostanzialmente fallite, rimanendo cattedrali nel deserto, questa volta il ponte rappresenti l’eccezione. Potremmo farci cullare dall'illusione della promessa di nuova occupazione, nonostante l’entità della spesa messa in campo appaia produrre effetti proporzionali di scarso rilievo( in larga parte si tratterà d’occupazioni temporanee in fase di cantiere con l’utilizzo d’operai altamente specializzati e tecnologie all'avanguardia, difficilmente reperibili al Sud). Potremmo fare a meno di prendere in considerazione l'analisi costi-benefici, svolta anche da esperti del Ministero dei Lavori Pubblici e risultata nettamente negativa, ed abbandonarci alla possibilità che, sebbene questo progetto manchi del presupposto fondamentale, vale a dire della dimostrazione dell'utilità specifico-economica, possa cambiare in meglio la nostra attuale situazione.

Tralasciare il dato di fatto che “Il ponte sullo Stretto” si collocherebbe in un sistema dei trasporti disastrato, dove il potenziale vantaggio offerto sarebbe vanificato dalla carenza strutturale delle reti viarie e ferroviarie della Calabria e della Sicilia.

Potremmo sorvolare il problema riguardante il terreno sul quale si reggerà la struttura, il rischio della sottovalutazione delle attività sismiche, come dimostrato nel 1995 col crollo del simile e più piccolo ponte di Kobe in Giappone, e prendere per esagerate le accuse di superficialità sulla stessa progettazione da parte degli ingegneri responsabili (vedi Mario Tozzi) o sulla stessa possibilità tecnica di realizzazione (vedi ing. Franco Di Maio).

Potremmo illuderci che i costi dell’opera, sia di costruzione che di manutenzione, siano totalmente a carico dei privati, senza prestare troppa importanza alla probabile cifra di 5.000 miliardi, a spese dello stato, sottratta inevitabilmente ad altri interventi.

Ascoltare chi ha sostenuto che il ponte servirà ad “innervare il sistema stradale e metropolitano nelle province di Messina e di Reggio” per creare un “area integrata dello Stretto”, senza dare peso alle differenze storiche e sociali che si vorrebbero tenere artificialmente unite con una struttura di servizio che porterà un cambiamento sociale tutto da analizzare.

Sminuire il possibile “interessamento della mafia” come ammonito dal Procuratore nazionale antimafia Pierluigi Vigna e……………

………ma come si può rimanere immobili di fronte alla perdita del “nostro mare”?

Sono stato a Capo Peloro nel pomeriggio, mi sono fermato sotto la spiaggia adiacente il pilone, in una stranamente calda giornata autunnale e guardando di fronte a me il meraviglioso volto dello stretto, ho immaginato un ponte lungo tre chilometri e mezzo e largo circa 70 metri, sostenuto da 166.000 tonnellate d’acciaio, in cavi di un metro e venti centimetri di diametro, con due torri enormi, alte fino a sfiorare 400 metri, infisse fino a 55 metri di profondità nel terreno, e che svettano rispetto alle più basse colline circostanti.

Allora ho riflettuto, malinconicamente, su cosa mi legherebbe più alla mia terra se dovessi rinunciare al mare. L’indifferenza risulta più grave e pesante, guardando ciò che è e potrebbe non essere. Come si può assistere, inermi, alla morte del mito di Scilla e Cariddi, alla perdita di ciò che ha ispirato le descrizioni d’Omero, Aristotele, Virgilio, Lucrezio, Ovidio, Sallustio, Seneca e altri, alla cancellazione dell’unicità dell’ecosistema dello Stretto, alla scomparsa dell’unico reale patrimonio che possiede Messina per il suo sviluppo?

GIUSEPPE SANTAGATA

Nel mondo di Essemre: articoli sociali

La morte del mare